http://fr.news.yahoo.com/041126/202/45p91.html

une émission parfaite pour toi Jo, qui allie tes 2 dadas, la politique chiante et la TV-realité-cynique-qui-n'en-est-pas.

Heureusement, la Turquie arrive, et va remettre un peu de désordre.

Et pourquoi selon toi la Turquie mettrait-elle plus de désordre que l'Angleterre, Chypre, la Finlande, la Pologne ou la Grèce ? ...

la moustache bien sur!
y'a qu'a voir bové le machin qu'il a, et t'as vu le bordel qu'il fout ?

Alain Juppé a été condamné à que dalle ou presque, c'est vraiment lamentable. Quand on voit en plus comment il pleure dans les médias alors qu'il n'a pris que 1 an d'inéligibilité... Bref, ça m'énerve tout ce cinéma. Et d'ici 3 ou 4 ans, il sera Premier Ministre, ou tiens, candidat à la présidentielle en 2007 ! C'est pas joli ça ?!!!

Pour le PS qui a dit "Oui", je suis toujours assez partagé et je ne sais que penser de ce référendum...

Sur la forme, je déteste vraiment Fabius, et le voir se ratatiner sur ce référendum interne PS me fait assez plaisir, voire très. En plus de ça, pour avoir bien écouté et (je crois) compris son argumentaire pour le "Non", je l'ai trouvé complètement bidon, mais c'est sans doute parce qu'il n'a aucun vrai projet à proposer et à expliquer de façon cohérente sinon de façon quasi-évidente... sa candidature en 2007, et ça non merci ! Le problème est que je n'aime pas plus Hollande... donc bon, je me demande bien comment on va faire pour faire gagner la gauche en 2007.

Sur le fond, le "Non" de Fabius m'a paru ridicule de démagogie. A l'opposé, j'ai compris les arguments du "Oui" de Hollande et je suis assez d'accord avec certaines déclarations de Olivier Duhamel, Robert Badinter ou de Daniel Cohn-Bendit, mais je ne suis pas vraiment convaincu quand même. Ce qu'il me manque finalement, c'est les arguments du "Non" de Montebourg, Peillon et compagnie. Pourquoi ces mecs que j'aime plutôt bien étaient pour le "Non", ça j'ai pas encore bien compris, j'ai pas entendu leurs arguments (à cause de ce Fabius qu'on a vu partout !).

En théorie, moi je suis d'accord avec plein de gens du "Non" à gauche qui disent que ce Traité n'est pas assez social, laisse trop la place au libéralisme, trop de pouvoir à Bruxelles, etc. Là dessus, je suis entièrement d'accord, j'aimerais bien que ce Traité soit plus "humain" et plus proche de nos aspirations sociales. Là dessus, pas de problème. Mais mon problème, c'est que si on dit "Non" à ce Traité qui a apparemment fait quelques progrès dans le domaine social (mais pas assez, c'est évident), qu'est-ce qu'on fait après ? On sort de l'UE ? On garde le Traité de Nice qui est tout aussi pourri et qui se termine en 2007 ? On renégocie vers moins de libéralisme ? Et si on renégocie dans ce sens, on renégocie ça avec qui ? Berlusconi, Blair, Shroeder ?! Je ne vois pas comment on va les convaincre...

Alors bon si quelqu'un veut bien m'expliquer, ça m'intéresse.

Oups. Fausse manip. J'avais posté deux fois. Désolé.

une troisieme fois peut etre ?

non rien en fait ... mais je proteste, c'est de la triche!

Et si, avant de faire une europe sociale, on faisait une france sociale ? (ou du moins essayer de garder ce qu'il en reste...)

Bah oui moi je veux bien aussi, mais avec qui ? Pas avec le gouvernement actuel ! Alors avec quel leader à gauche ? Je ne vois personne de crédible pour l'instant. Et enfin le plus gros problème finalement... avec quel électorat ?! Parce que bon, pour faire une France réellement sociale, il faut des électeurs qui votent vraiment à gauche (je veux dire pas au centre gauche !), et je ne crois malheureusement pas que la majorité des français votera un jour sur un homme véritablement ancré à gauche. La France a toujours été ancrée à droite, et il a fallu le charisme et l'ambiguïté d'un Mitterrand, et 40 ans de droite pour qu'un homme de gauche (au moins les 2 premières années) soit élu.

C'est peut-être fataliste de ma part, mais je ne crois pas à l'élection un jour de Olivier Besancenot, Arlette, José Bové, Noëlle Mamère ou même dans la branche gauche du PS Henri Emmanuelli. Il y a bien trop de gens viscéralement à droite en France aujourd'hui, il n'y a qu'à regarder nos patrons respectifs et la majorité des commerçants du coin qui râlent après les 35 heures, la critique incessante des enseignants, le racisme sous-jacent des gens qui généralisent systématiquement sur la racaille des cités, etc etc... Ca m'attriste, mais c'est la réalité. Et je ne parle pas de Sarkozy qui monte qui monte...

Alors bon, comment fait-on pour changer les choses, ou au moins éviter de perdre nos quelques acquis sociaux ? On vote toute notre vie Besancenot et c'est la droite qui passe à chaque fois ? C'est moralement honnête, mais politiquement inefficace malheureusement. Alors voilà, c'est triste à dire mais bien que je ne partage pas la vision de beaucoup de dirigeants du PS (surtout dans la branche centriste du parti), et que je me sente souvent plus proche des Verts ou de Arnaud Montebourg, je crois malheureusement que notre seule chance d'avoir un semblant de politique de gauche en France, c'est le "PS mou", celui de Mitterrand, celui qui râtisse large jusqu'au centre droit, celui qui freine un petit peu les injustices alors que la vraie droite les accentue quasi-systématiquement, celui qui ne me fait pas rêver quoi, mais celui qui a des chances de gagner. :-(

Alors attendons-nous à du Hollande, du DSK ou même du Jospin en 2007 pour le PS. On n'aura pas plus à gauche dans les vainqueurs potentiels. En attendant mieux... peut-être un jour...

Voila typiquement pourquoi ces débats autour de la constitution europeennes me saoulent et pourquoi finalement l'issue de ce vote m'indiffère quelque peu. En plus de n'etre qu'une sombre plaisanterie car ce vote pour le POUR ou le CONTRE ne va strictement rien changer. Un vote CONTRE ne serait finalement qu'un petit caillou sur cette autoroute capitaliste déja toute tracée. On ne reviendra pas en arrière maintenant. ce vote est essentiellememt un bon alibi pour les politiciens pour jauger leur cote d'amour auprés des electeurs et également au sein de leur parti. Au jeu du "Qui m'aime me suit !" finalement, le but n'est pas de savoir Ou l'on va mais plutot Avec qui on part et ça, ça me gène carrement.
Finalement on ne parle que trés peu des articles de la constitution, on parle que machin est pour , que bidule est contre...et que si le Pour l'emporte alors Bidule peut faire ses valises...Pour le PS c'est ça. Fabius a pris un gros coup sur le pif avec le vote du ps mais est-ce que les sympathisants du PS ont réellement voté pour cette constitution et n'ont ils pas voté plutot CONTRE Fabius afin de légitimer Hollande et donc Jospin (qui raccourci progressivement les ficelles de sa marionnette...on va bientot finir par la voir la chouette blanche bouclée !! )
Du coté UMP, c pareil, c la fete.
Globalement cette europe convient bien à la droite : Délocalisations facilitées, affaiblissement du pouvoir social avec une comparaison facile avec nos petits voisins europeens qui se contentent de moins que nous sans se plaindre, donc on fait une moyenne, un ajustement par le bas concernant les assurances, la santé, le temps de travail, la sécurité de l'emploi...et le tout au nom de l'Europe. C'est clair qu'il est plus facile de niveler par le bas que de monter à notre niveau tous les pays de l'Est et autres "républiques" qui voient dans cette alliance une opportunité sans précédent.

A part du côté Fabius, j'ai vraiment eu l'impression que les débats au sein du PS ont porté sur le fond de la Constitution, et non pas sur les personnes. J'ai vu pas mal de reportages sur des réunions internes à Paris et en Province, et les militants PS avaient le texte du Traité à la main sans arrêt quand ils posaient des questions ou qu'ils argumentaient.
C'est quand même plutôt rassurant pour la démocratie, ça prouve que les militants et sympatisants PS ont voulu savoir sur quoi ils votaient exactement, et je crois d'ailleurs que c'est ce que j'essaie de faire moi aussi modestement en essayant de comprendre les arguments des uns et des autres sur la Constitution, au delà des personnes (sauf pour Fabius, lui je ne peux vraiment pas).

Pour le reste de ton post, je suis assez d'accord, notre vote est une goutte d'eau dans un océan de libéralisme si nous votons en fonction de ce qu'on pense réellement (personnellement je voterais Verts systématiquement). Malheureusement, les lois de la démocratie veulent qu'on doit aussi tenir compte du vote des autres pour savoir si notre vote peut servir à quelque chose. Et comme on l'a vu en 2002 avec Le Pen au 2ème tour, si on ne vote pas "utile" (PS) au dépend de notre "idéal" politique, on l'a dans le baba. C'est triste pour la démocratie, mais c'est bien la réalité.

Reste que je me console en me disant que malgré tous les reproches que je peux faire au PS, il existe de nombreux points sur lesquels la différence avec un gouvernement de droite est flagrante : Santé, culture, école, égalité des chances, immigration, emploi... Les choix en matière de budget et la gestion des conflits avec le MEDEF sont quand même assez différentes quand le PS était au pouvoir. Certes, le libéralisme économique et les délocalisations étaient déjà en plein boum, mais peu de mesures encourageant ces fléaux étaient prises par le gouvernement, alors qu'aujourd'hui...

Finalement, il y a 25 ans sur le plan social, la droite représentait les conservateurs (voire les réactionnaires), et la gauche se constituait globalement des progressistes sociaux.
Aujourd'hui, les conservateurs sont au PS, mais ils s'opposent à d'autres "progressistes" (dans le sens "mouvement") : les libéraux anti-sociaux ! Depuis la chute du bloc communiste, le monde entier a glissé à droite vers le libéralisme économique, et le paysage politique français a suivi le mouvement : il a glissé lui aussi vers la droite... :-(

Ceci dit Kekel, je viens de découvrir sur le web, un bouquin très intéressant sur tout ce que tu supposes de négatif sur l'UE.
Ce livre n'est pas forcément objectif, bien au contraire, mais comme j'ai plutôt un a priori positif sur l'avis (très à gauche) du Monde Diplo, les explications contenues dans ce bouquin semblent pouvoir en dégouter plus d'un de voter "Oui"...



http://www.amis.monde-diplomatique.fr/article.php3?id_article=637

Pour Noel, ils font un paquet cadeau avec la corde fournie pour se petitsuissider aprés la lecture d'un tel livre ?? ;-)
Une bonne idée cadeau !!

Qui a dit hier : "Le PS «confirme son éloignement des couches populaires». Bref il confirme «sa croissante boboïsation»." ?

a. Pierre Foch
b. Vincent Delerm
c. Mikaël Basque
d. Jean-Pierre Chevènement

Un indice : 3 personnes parmi ces 4 propositions auraient effectivement pu le dire...