Ah oui ! Les Européennes ! Tu peux en parler, on est entre nous là tu sais. J'hésitais entre Verts et PS. Surtout sachant qu'à l'Assemblée Européenne le PS français s'allie au grand Parti Social Démocrate de Bayrou, Blair et compagnie. Je me disais qu'au moins les Verts restaient cohérents et unis sur le plan européen à défaut de l'être sur le plan français.

Juste par curiosite, c'est qui les verts actuellement?

En France ? Les mêmes que d'habitude. Noel Mamère, Cohn-Bendit, Lipietz (le pauvre...), Voynet, Yann Wehrling (le nouveau jeune chef du parti), Denis Baupin (très controversé chargé des transports à Paris), et quelques autres... Un peu le bordel sur le plan politique mais des idées plutot saines sur le plan écolo quand même.

Ah ok! Je croyais que c'etait Piquionne, Feindouno et Le Crom (tu sais le cousin de mon pere qui jouait a Guimgamp et qui...).
Hop Je me le mets tout seul ca vous evitera de me le mettre.

Bon plus serieusement, je connais pas Wehrling, Lipietz le peu que j'ai lu sur lui et de lui je l'ai trouve plutot tres interessant comme gars, malheureusement c comme dans tous les partis, ya les brontosaures qui sont la depuis 3 siecles et qui ne bougeront pas jusqu'a leur mort (la preuve, c Giscard qui a ecrit une bonne partie de la nouvelle constitution europeenne, faudrait l'enfermer lui), du coup les petits nouveaux qui pourraient etre interessants n'ont pas de place pour s'exprimer, et on tourne en rond. Du coup...

POLITIQUE

Vision un peu pessimiste de la politique, mais c'est vrai que des grands partis, le turn-over n'est pas vraiment en état de marche.

Mais bon, moi des mecs comme Cohn-Vendit chez les Verts, Montebourg, Peillon, Boutih ou Dray au PS, je les trouve plutôt intéressants à défaut d'être toujours pertinents. Ils agitent parfois de nouvelles idées et tentent de faire bouger les choses. Cohn-Bendit est parfois trop libéral mais il a une vision de l'Europe qui me plait souvent. Montebourg a des idées sur la VIème République assez intéressantes, etc etc...

Il y a des nouvelles têtes, il y a de nouvelles idées, mais je trouve que le principal problème, c'est surtout qu'ils sont très peu ou très mal médiatisés. Regarde comment fonctionnent les médias : Il leur faut 3 ou 4 bêtes médiatiques pour faire de l'audimat, il faut que le discours de ces bêtes soit le plus caricatural possible pour que l'on comprenne bien, et hop par exemple on en arrive à 1 Le Pen, 1 Sarko, 1 Chirac, 1 Hollande, et voilà, c'est parti pour 20 ou 30 ans de vie politique. Derrière ces gens-là qui disent 40 fois la même chose par semaine, on voit les brontosaures habituels. Et les petits qui agitent des idées nouvelles et éventuellement intéressantes, bah non, trop petits, trop "pas connus", trop compliqués (oui un parti comme les Verts avec plein d'idées différentes, tu comprends, c'est compliqué à médiatisé), etc.

Dans un genre complètement différent, on s'est souvent foutu de la gueule de Rocard à cause de son discours soit-disant inintelligible (le "ah na hein" des Guignols), et il est au placard au PS depuis à peu près 10 ans, mais il dit souvent des trucs pertinents ce mec là, même s'il dit aussi des conneries. Mais bon, pas assez vendeur à la télé. Pas assez simpliste comme discours.

Et puis, Kekel, Benoît et d'autres se foutent un peu de moi parce que je lis souvent Libé ou Le Monde pour me tenir informé de tous ces trucs politiques, mais finalement je me dis que c'est pas avec le peu qu'on nous explique à la télé et les têtes qu'on nous y montre à longueur de temps, qu'on peut réellement se faire une idée des débats quand on a envie de s'y intéresser comme moi. Alors bon, les journaux ou la radio, c'est pas toujours mieux, mais ça élargit un peu les sources d'infos, et ça complexifie un peu les prises de position, ce qui n'est pas un mal je trouve.

d'ailleurs, je rejoins un peu Dom' sur la constitution européènne...de gauche, de droite ? j'en connais trop peu sur le sujet pour me faire une opinion...y'a des mecs de gauche qui sont contre, Chirac est pour, et réciproquement !
bref si Mr. Joris-libé-le-monde pouvait me tracer les grandes lignes, j'avoue que je suis preneur ! et c'est un débat interessant je trouve...

Houlà ! Ne te méprends pas ! Je ne sais pas plus que toi quoi penser sur cette Constitution Européenne !!

Ma réflexion porte plutôt vers le "POUR" pour l'instant, mais c'est loin d'être figé. Je n'ai pas encore été assez informé je trouve. Et j'ai peu entendu ou lu les arguments des gens "CONTRE" à part des caricatures d'arguments comme ceux de De Villiers ou de Fabius. Faut voir.

Pour l'instant, 2 choses m'ont plutôt convaincu :

1. L'émission de Christine Ockrent avec Fabius où Olivier Duhamel a fait une explication claire et précise de cette Constitution, et où du coup Fabius a montré toute son incompétence et sa démagagie. J'ai d'ailleurs tellement bien aimé les explications de cet Olivier Duhamel, que j'ai enregistré l'émission en MP3 sur le site de France Info ! Pour ré-écouter ça à tête reposée si besoin ! Oui je sais, je suis un grand malalde... (cf : http://domijoris.forumactif.com/viewtopic.forum?t=52)

2. Le texte intégral de la Constitution, avec (très important) commentaires explicatifs et comparatif avec les traités européens aujourd'hui en vigueur. C'est long à lire, mais même en le parcourant en diagonale, on y apprend des choses intéressantes. Cf. http://www.senat.fr/rap/rapport_constitution/rapport_constitution.html

Voilà. Pour l'instant, pour moi le débat se résume à un constat et 2 solutions :
- 1 constat : l'Europe a permis de grandes choses depuis 50 ans, ne serait-ce que sur le plan de la paix entre les peuples, mais il y a dans les traités en vigueur ajd (Maastricht, Amsterdam, Nice) plein de problèmes à règler, surtout sur le plan social.
- 2 solutions :
Choix 1 : On veut que la "France de gauche" impose ses idées à tous les autres pays (idéal mais impossible selon moi), et si elle n'y arrive pas, qu'elle fasse marche arrière, qu'elle conserve ses valeurs sociales propres, quitte à sortir du système communautaire actuellement en place en Europe.
Choix 2 : On veut que l'Europe améliore nettement les traités actuellement en place, surtout sur le plan social, ce que semble faire le traité constitutionnel (je dis bien "semble faire" attention !), et on se dit que c'est toujours ça de gagner sur le modèle libéral majoritairement répandu en Europe (Berlusconi, Blair, etc).

Voilà comment POUR L'INSTANT je comprends ce référendum pour ma part. Mais ça peut changer.