Concernant Royal en particulier et les médias en général, la façon de voir les choses de Daniel Schneidermann est toujours excellente. Il est pas con ce Daniel...

http://www.liberation.fr/opinions/chronique/rebonds/mediatiques/200339.FR.php

Claude Allegre expliquait fort justement l'autre jour que si c'etait Royal qui devenait la candidate du PS, ça serait la premiere candidate française à étre + plébicité par la presse et les médias que par les élécteurs et les sympathisants PS.... une investiture à l'américaine.

Il est sympa mais je crois qu'il se trompe le Claude. Et à la fois c'est normal qu'il pense ça puisque de son côté il soutient une candidature Jospin. Décrédibiliser Royal avant les primaires, c'est l'objectif depuis quelques jours.

En tous cas pour ma part, je serai bien embêter si je devais choisir un des candidats PS...

Quelques infos lues ce midi sur le Net sur les élections PS :

François Rabsemen, n°2 du PS, maire de Dijon je crois, et ami proche de François Hollande a dit qu'il ne pensait pas que Hollande se présenterait, et que du coup, il soutenait officiellement Ségolène Royal.

Perso, je vois ça comme un tournant important au PS, et surtout une preuve supplémentaire de la "filouterie" du couple Royal-Hollande. Je m'explique :
Depuis presque un an, Hollande nous la jouait "Je ne partage pas toutes les positions de Ségolène. Tellement pas que peut-être que je vais me présenter d'ailleurs. Preuve que je suis impartial entre tous les candidats PS, que je ne peux favoriser personne car je ne partage les idées d'aucun des candidats."
Or ce filou de François, si ça se trouve, il l'a joué malin pour conserver un minimum de légitimité dans son parti, mais il soutient en secret sa femme depuis le début ! Et quelle meilleure façon de la protéger que de jouer le rôle d'arbitre soit disant impartial (en critiquant par exemple de temps en temps les idées de Royal) ?
Si Hollande s'était engagé très tôt pour sa femme, il aurait été critiqué par DSK, Lang et Fabius, qui auraient réclamé sa démission, ce qui en plus ouvrait grand les portes à un recours "rassembleur" à Jospin.
Or avec leur tactique, le couple Hollande-Royal a conserver la main sur la campagne interne et empeché un retour trop facile de Jospin (qui va peut-être quand même se présenter mais trop tard pour rassembler).

Ils sont forts ces filous. Très forts.

Pour le reste, j'ai également lu quelque part que Jack Lang avait du mal à réunir les 30 signatures nécessaires à sa candidature interne, et du coup il renoncerait peut-être... ce qui serait quand même une bonne chose je trouve.

Tu devrais écrire des séries TV toi. Nan sans rire tu débordes d'imagination pour inventer des tas de potins...

Perso je pense que c'est un peu plus complexe que ça, mais bon... ça n'est QUE mon avis (pas très savant donc ).

Sur libe.fr ajd, plusieurs articles assez intéressants sur les élections internes du PS, les nouveaux adhérents, etc.

Exemple :
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/208002.FR.php

Paru sur le blog de Rénover Maintenant...
Ca sent la dernière ligne droite !

Citation:

DSK nous dit-il tout ce qu'il pense ? Par Michel Loussouarn, mardi 14 novembre 2006 à 20:03 :: Présidentielle 2007 :: #80 :: rss « Ce qui est amusant et cruel, c'est qu'on ne dise pas ce qu'on pense parce qu'on est en campagne » ainsi s’exprimait un proche de DSK dans Libération du lundi 13/11/2006. Cette leçon moralisatrice était destinée à Ségolène Royal accusée de vouloir s’attaquer au corps enseignant en loucedé. Mais outre le fait qu’une fois de plus ses propos sont isolés d’une réflexion plus globale sur l’enseignement, l’attaque peut se retourner contre ses auteurs. Certaines idées strauss-kahnniennes ont ainsi disparu subitement du débat public. Qu’est devenue la TVA sociale lancée à l’automne 2005 (c’est à dire le transfert du financement de la protection sociale sur le consommateur, exonérant du même coup les entreprises de cotisations, et avec un vrai risque inflationniste) ? Quid d’une proposition formulée sur le blog de DSK (1) par Olivier Ferrand, délégué général de AG2E (le think thank de DSK), par laquelle il préconisait de porter atteinte aux statuts des fonctionnaires ? La « réforme » préconisée proposait en effet l’alignement sur le privé du régime de la fonction publique sur deux aspects : la faculté d’être licencié du jour au lendemain et les retraites. Pour faire « avaler la pillule » aux fonctionnaire encore en poste, l’Etat leurs verserait une indemnité compensatrice, quant aux nouveaux fonctionnaires tant pis pour eux… DSK a parfaitement le droit de penser que les avantages acquis de la fonction publique pèsent trop lourd sur l’Etat-providence même si ce type d’analyses peut entretenir un discours antifonctionnaires, il peut même penser que les missions d’intérêt général ne justifient plus le maintien de statuts spécifiques. Mais pourquoi alors n’a-t-il pas le courage d’assumer ses idées sur la place publique ? A-t’il peur d’offusquer les nombreux fonctionnaires adhérents du PS ? Craint-il l’opinion publique ? Et demain, s’il est élu, que fera-t’il ? Ce qu’il dit ou ce qu’il pense réellement ? --- (1) : La proposition est lisible sur le blog de DSK à la date du 22 février 2004

Reste plus qu'à trouver lequel des trois est le moins pire

En fait, ça donne vraiment l'impression d'un bal masqué les éléctions du PS.

D'un côté, y'a Fabius qui en apparence est vraiment tip top je trouve. Idées clairement de gauche, stature étonnamment digne d'un vrai chef d'état (enfin moi il m'a étonné sur certains débats), volonté de rassembler la gauche jusqu'à Besancenot si nécessaire pour battre l'UMP. Sur la forme, le discours est séduisant je trouve.
Malheureusement, derrière ce masque se cache le 1er ministre honteusement relaxé dans le scandale du sang contaminé, il se cache aussi le ministre de l'économie qui (en 1999 je crois) a ouvert la voie à la privatisation de France Telecom, qui a précédé celle de la Poste, d'EDF... Bref, on ne peut pas oublier que derrière ce masque de vrai socialiste, il y a un opportuniste prêt à tout pour arriver au pouvoir, y compris dire tout et n'importe quoi (cf les idées de Nicolas Hulot qu'il essaie très maladroitement de s'approprier par exemple).

D'un autre côté, il y a DSK que je croyais bien connaître suite aux vifs débats avec Martine Aubry à l'époque de la mise en place des 35h. En gros, DSK défendait les entreprises, les patrons contre cette infâme loi, et Aubry s'en foutait. Je n'aime pas Aubry, mais force est de constater que DSK était toujours du côté des patrons sur chacun des débats, et qu'il ne cachait pas ses amitiés au MEDEF par exemple. D'autre part, il ne faut pas oublier que DSK prônait il y a peu (jusqu'au vote du projet PS en fait) une augmentation sensible de la TVA alors que c'est sans doute l'impôt le plus injuste qui existe.
Sauf que là, depuis ce début de campagne au PS, DSK a gommé tous ses petits défauts qui nous faisait dire qu'il était la branche droitiste du PS. Plus de photos avec les patrons, plus de TVA dans les débats, et à côté de ça, de vraies bonnes idées sur le plan de l'éducation, du social, de la recherche et même sur le politique internationales. Bref, il s'est lui aussi fabriqué un joli masque le Dominique.

Enfin, il y a Ségolène Royal, populaire, sans grande expérience en politique mais finalement c'est aussi ça qui plait, qu'elle soit toute "neuve". Elle bouge agréablement le vieux paysage socialiste en lançant de nouvelles idées, parfois surprenantes, parfois mal comprises (ou trop bien comprises ?). Bref, elle s'attaque au mamouth au PS mais aussi en France et à la base c'est plutôt une bonne chose.
Sauf que voilà, à coup de vidéo troublante (sur les profs) et de déclarations gaffeuses (camp militaire pour les jeunes délinquants) on se demande si depuis très peu de temps, elle aussi ne s'est pas fabriqué un masque de gauche, juste pour la campagne... Et finalement, comme son passé en politique ne dévoile rien d'idéologiquement de gauche, mais rien non plus de droite, personne ne sait vraiment si ce qu'elle dit aujourd'hui correspond à ses idées d'hier... et donc ses idées de demain, et c'est ça qui est plus inquiétant. Se cache-t-elle aussi derrière un masque ? Chacun semble se faire un avis mais moi je ne sais vraiment pas...

Bref, tout ça pour dire que voter jeudi soir dans ces conditions, ça tient vraiment de la prise de tête.
Ce qui est certain, c'est que quoi qu'il arrive, et malgré toutes mes méfiances envers les 3 candidats, je souhaite qu'il gagne en mai prochain.

ouaip mais toi, tu votes et tu vis avec lui... si tu vois ce que je veux dire...